Oblicza pluralizmu metodologicznego w naukach o zarządzaniu - z perspektywy instytucjonalne

Autor

  • Beata Stępień Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu

DOI:

https://doi.org/10.18559/SOEP.2016.1.4

Słowa kluczowe:

Zarządzanie, Paradygmaty zarządzania

Abstrakt

Celem artykułu jest pokazanie, że wybór i przynależność badacza do paradygmatu metodologicznego i stosowanie konkretnych schematów postępowania badawczego jest uwarunkowane nie tylko merytorycznie, ale też środowiskowo. Artykuł rozpoczyna się prezentacją metodologii jako zbioru reguł gry. Takie rozumienie metodologii pozwala spojrzeć na tworzenie, wybór i przynależność badaczy do określonych paradygmatów metodologicznych przez pryzmat środowiskowej legitymizacji i presji. Ostatnia część artykułu ma charakter wstępnej koncepcji teoretycznej; jest próbą na- kreślenia związków pomiędzy zmiennością otoczenia a amorficznymi i izomorficznymi wyborami i stosowaniem metod badawczych przez badaczy i organizacje naukowe.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Bibliografia

Bazeley, P., 2008, Mixed Methods in Management Research, The SAGE Dictionary of Qualitative Management Research, s. 133-136.
Zobacz w Google Scholar

Covaleski, M.A., Dirsmith, M. 1988, An Institutional Perspective on the Rise, Social Transformation, and Fall of a University Budget Category, Administrative Science Quarterly, vol. 33, s. 562-587.
Zobacz w Google Scholar

Ciesielski, M., 2011, Model rozprawy habilitacyjnej w naukach o zarządzaniu , Przegląd Organizacji, nr 10.
Zobacz w Google Scholar

Creswell, J.W., 2003, Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, 2nd ed., Thousand Oaks, Sage.
Zobacz w Google Scholar

Czakon, W. (red.), 2013, Podstawy metodologii badań w naukach o zarządzaniu, Oficyna Wolters Kluwer, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Djelic, M.L., Quark, S., 2003, Theoretical Building Blocks for a Research Agenda Lin- king Globalization and Institutions, w: Djelic, M.L., Quark, S. (eds.), Globalization and Institutions, Redefining the Rules of the Economic Game, Edward Elgar, Northampton MA.
Zobacz w Google Scholar

Fontana, M., 2014. Pluralism(s) in Economics: Lessons from Complexity and Innovation, a Review Paper, Journal of Evolutionary Economics, no. 24(1), s. 189-204.
Zobacz w Google Scholar

George, E., Chattopadhyay, P., 2006, Cognitive Underpinnings of Institutional Persistence and Change.A Framing Perspective, Academy of Management Review, no. 31 (2), s. 347-365.
Zobacz w Google Scholar

Kahneman, D., Tversky, A., 1979, Prospect Theory: an Analysis of Decisions under Risk, Econometrica, no. 47, s. 262-291.
Zobacz w Google Scholar

Landreth, H., Colander, D.C., 2012, Historia myśli ekonomicznej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar

Lehaney, B., 1995, A Framework for Research Evaluation in Management Science, International Journal of Educational Management, no. 9(4), s. 14-18.
Zobacz w Google Scholar

Mackenzie, N., Knipe, S., 2006, Research Dilemmas: Paradigms, Methods and Methodology, Issues in Educational Research, no. 16(2).
Zobacz w Google Scholar

March, J., Simon, H., 1958, Organizations, Wiley, New York.
Zobacz w Google Scholar

March, J., 1989, Decisions and Organizations, Blackwell, Cambridge.
Zobacz w Google Scholar

Mertens, D.M., 2005,Research Methods in Education and Psychology: Integrating Diversity with Quantitative and Qualitative Approaches, 2nd ed., Thousand Oaks, Sage.
Zobacz w Google Scholar

North, D., 1991, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge - New York.
Zobacz w Google Scholar

North, D., 1986, The New Institutional Economics, Journal of Institutional and Theo-retical Economics, no. 142.
Zobacz w Google Scholar

Onwuegbuzie, A.J., Leech, N.L., Collins, K., 2011, Toward a New Era for Conducting Mixed Analyses: the Role of Quantitative Dominant and Qualitative Dominant Crossover Mixed Analyses, The Sage Handbook of Innovation in Social Research methods, s. 353-384.
Zobacz w Google Scholar

Powell, W.W., DiMaggio, P.J. (eds.), 1991, The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, Chicago.
Zobacz w Google Scholar

Scandura, T., Williams, E., 2000, Research Methodology in Management: Current Practices, Trends, and Implications for Future Research, Academy of Management Journal, no. 43(6), s. 1248-1264.
Zobacz w Google Scholar

Shepsle, K., 1989, Studying Institutions, Some Lessons from the Rational Choice Approach, Journal of Theoretical Politics, vol. 1, s. 131-147.
Zobacz w Google Scholar

Staw, B., Sandelans, L., Dutton, J., 1981, Threat - Ridigity Effects in Organizational Behavior: a Multi-level Analysis, Administrative Science Quarterly, no. 26, s. 501-524 .
Zobacz w Google Scholar

Strauss, A., Corbin, J., 1998, Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, 2nd ed., Thousand Oaks, CA, Sage.
Zobacz w Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2016-01-31

Numer

Dział

Artykuły

Jak cytować

Stępień , B. (2016). Oblicza pluralizmu metodologicznego w naukach o zarządzaniu - z perspektywy instytucjonalne. Studia Oeconomica Posnaniensia, 4(1), 48-62. https://doi.org/10.18559/SOEP.2016.1.4