Możliwości podziału ryzyka w zakładowych programach emerytalnych plany hybrydowe
DOI:
https://doi.org/10.18559/SOEP.2017.10.2Słowa kluczowe:
Ryzyko, Podział dochodów, Emerytury, Aktywa emerytalne, System emerytalny, Instrumenty hybrydowe, Świadczenia emerytalne, Programy emerytalne, Pracownicze Plany Kapitałowe (PPK)Abstrakt
Podstawowymi rodzajami planów emerytalnych ze względu na sposób ustalania wysokości świadczenia są plany o zdefiniowanym świadczeniu (DB) i plany o zdefiniowanej składce (DC). Ich konstrukcja powoduje polaryzację podziału ryzyka związanego z zabezpieczeniem emerytalnym - w planach o zdefiniowanym świadczeniu jest ono po stronie organizatora, natomiast w planach o zdefiniowanej skład-ce - po stronie uczestnika programu. Plany hybrydowe oferują możliwość podziału różnego rodzaju ryzyka pomiędzy interesariuszy planu emerytalnego. Rozwiązania hybrydowe zyskują na popularności, szczególnie w ramach zakładowych programów emerytalnych. Celem artykułu jest ocena różnych rodzajów hybrydowych planów emerytalnych pod kątem możliwości podziału ryzyka związanego z zapewnieniem oczekiwanego poziomu środków emerytalnych.
Pobrania
Bibliografia
Blake, 2015, We Need a National Narrative: Building a Consensus around Retirement Income, Independent Review of Retirement Income Report.
Zobacz w Google Scholar
Blommestein, H., Janssen, P., Kortleve, N., Yermo, J., 2009, Moving Beyond the "DB vs DC" Debate: the Appeal of Hybrid Pension Plans, Rotman International Journal of Pension Management, vol. 2, iss. 2.
Zobacz w Google Scholar
Góra, M., 2003, System emerytalny, PWE, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar
Hill, T., Pang, G., Warshawsky, M., 2010, Hybrid Pension Plans: A Comprehensive Look at Their History, Economics and Features, Towers Watson.
Zobacz w Google Scholar
Komisja Europejska, 2012, Biała Księga, Agenda na rzecz adekwatnych, bezpiecznych I stabilnych emerytur, COM(2012) 55 final.
Zobacz w Google Scholar
Mackenzie, S., Hybrids and Other Alternatives to the Traditional Pension, AARP Public Policy Institute Research Report.
Zobacz w Google Scholar
OECD, 2015, Pensions at a Glance 2015, OECD and G20 Indicators, Paris.
Zobacz w Google Scholar
Pugh, C., Yermo, J., 2008, Funding Regulations and Risk Sharing, OECD Working Papers on Insurance and Private Pensions, no. 17, OECD Publishing, http://dx.doi.org/10.1787/241841441002.
Zobacz w Google Scholar
Sutcliffe, C., 2010, Back to the Future: a Long Term Solution to the Occupational Pension Crisis, The Pensions Institute Discussion Paper, PI - 1011.
Zobacz w Google Scholar
Szczepański, M., 2010, Stymulatory i bariery rozwoju zakładowych systemów emerytalnych na przykładzie Polski, Wydawnictwo Politechniki Poznańskiej, Poznań.
Zobacz w Google Scholar
Szumlicz, T., 2006, System zabezpieczenia emerytalnego, w: Kurzynowski, A. (red.), Polityka społeczna, Oficyna Wydawnicza Szkoły Głównej Handlowej, Warszawa.
Zobacz w Google Scholar
Turner, J., 2014, Hybrid Pensions: Risk Sharing Arrangements for Pension Plan Sponsors and Participants, The Society of Actuaries Research Project.
Zobacz w Google Scholar
Żukowski, M., 1997, Wielostopniowe systemy zabezpieczenia emerytalnego w Unii Europejskiej i w Polsce, Akademia Ekonomiczna w Poznaniu, Poznań.
Zobacz w Google Scholar
