Opis projektu crowdfundingowego a skłonność do jego wspierania przez darczyńców
DOI:
https://doi.org/10.18559/SOEP.2018.5.1Słowa kluczowe:
Finansowanie społecznościowe, Planowanie projektu, Motywacje, Zachowania konsumentaAbstrakt
Celem artykułu jest ocena wpływu opisu projektu crowdfundingowego na skłonność potencjalnych darczyńców do jego wspierania. Autorzy podjęli próbę odpowiedzi na dwa pytania: 1. Czy skłonność darczyńców do finansowania projektu zależy od jego stylu komunikacji, tj. sposobu zaprezentowania? 2. Jaka jest relacja pomiędzy opisem projektu a wielkością donacji? Aby odpowiedzieć na te pytania, autorzy zrealizowali badanie składające się z dwóch etapów. W pierwszym posłużono się netnografią, w drugim - eksperymentem laboratoryjnym. W badaniu wzięło udział 156 studentów, losowo przydzielonych do jednej z 4 grup eksperymentalnych. Grupy te zróżnicowano ze względu na rodzaj projektu (hedonistyczny lub utylitarny) i styl komunikacji (rynkowy lub produktowy). Wyniki badań sugerują, że opis projektu nie ma wpływu ani na skłonność darczyńców do wsparcia projektu, ani na wielkość darowanych kwot.
Pobrania
Bibliografia
Aaker, J. L. i Akutsu, S. (2009). Why do people give? The role of identity in giving. Journal of Consumer Psychology, 19(3), 267-270.
Zobacz w Google Scholar
Awdziej, A., Krzyżanowska, M. i Tkaczyk, J. (2016). Motywowanie do wspołtworzenia wartości - rozważania na przykładzie platformy crowdfundingowej "Polakpotrafi. pl". Nierowności Społeczne a Wzrost Gospodarczy, 45, 41-49.
Zobacz w Google Scholar
Basil, D. Z., Ridgway, N. M. i Basil, M. D. (2008). Guilt and giving: a process model of empathy and efficacy. Psychology & Marketing, 25(1), 1-23.
Zobacz w Google Scholar
Battistella, C. i Nonino, F. (2012). Open innovation web-based platforms: The impact of different forms of motivation on collaboration. Innovation, 14(4), 557-575.
Zobacz w Google Scholar
Bazerman, M. H., Tenbrunsel, A. E. i Wade-Benzoni, K. (1998). Negotiating with yourself and losing: making decisions with competing internal preferences. Academy of Management Review, 23(2), 225-241.
Zobacz w Google Scholar
Brunel, F. F. i Nelson, M. R. (2000) Explaining gendered responses to "help-self " and "help-others" charity ad appeals: The mediating role of world-views. Journal of Advertising, 29(3), 15-28.
Zobacz w Google Scholar
Chandy, R. K., Tellis, G. J., MacInnis, D. J. i Thaivanich, P. (2001). What to say when: Advertising appeals in evolving markets. Journal of Marketing Research, 38(4), 399-414.
Zobacz w Google Scholar
Chaston, I. i Sadler-Smith, E. (2012). Entrepreneurial cognition, entrepreneurial orientation and firm capability in the creative industries. British Journal of Management, 23(3), 415-432.
Zobacz w Google Scholar
Chen S., Thomas, S., Kohli, Ch. (2016). What really makes a promotional campaign succeed on a crowdfunding platform? Guilt, utilitarian products, emotional messaging, and fewer but meaningful rewards, drive donations. Journal of Advertising Research, (3), 81-94.
Zobacz w Google Scholar
Chitturi, R., Raghunathan, R. i Mahajan, V. (2008). Delight by design: The role of hedonic versus utilitarian benefits. Journal of Marketing, 72(3), 48-63.
Zobacz w Google Scholar
Cialdini, R. B., Petty, R. E. i Cacioppo, J. T. (1981). Attitude and attitude change. Annual Review of Psychology, 32(1), 357-404.
Zobacz w Google Scholar
Clow, K. E., James, K. E., Kranenburg, K. E. i Berry, C. T. (2006). The relationship of the visual element of an advertisement to service quality expectations and source credibility. Journal of Services Marketing, 20(6), 404-411.
Zobacz w Google Scholar
Dziuba, D. (2012). Rozwoj systemow crowdfundingu - modele, oczekiwania i uwarunkowania. Problemy Zarządzania, 10(3), 83-103.
Zobacz w Google Scholar
Fisher, R. J., Vandenbosch, M. i Antia, K. D. (2008). An empathy helping perspective on consumers' responses to fund-raising appeals. Journal of Consumer Research, 35(3), 519-531.
Zobacz w Google Scholar
Hirschman, E. C., Holbrook, M. B. (1982). Hedonic consumption: Emerging concepts, methods and propositions. The Journal of Marketing, 46(3), 92-101.
Zobacz w Google Scholar
Kozinets, R. V. (2010). Netnography: Doing ethnographic research online. Sage Publications.
Zobacz w Google Scholar
Liu, W. i Aaker, J. (2008). The happiness of giving: The time-ask effect. Journal of Consumer Research, 35(3), 543-557.
Zobacz w Google Scholar
Merchant, A., Latour, K., Ford, J. i Latour, M. S. (2013). How strong is the pull of the past? Measuring personal nostalgia evoked by advertising. Journal of Advertising Research, 53(2), 150-165.
Zobacz w Google Scholar
Mitra, T. i Gilbert, E. (2014, February). The language that gets people to give: Phrases that predict success on kickstarter. Proceedings of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing (CSCW), 14, 49-61.
Zobacz w Google Scholar
Ordanini, A. (2009). Crowdfunding: Customer as investors. The Wall Street Journal, 23(3), 5-7.
Zobacz w Google Scholar
Ordanini, A., Miceli, L., Pizzetti, M. i Parasuraman, A. (2011). Crowd-funding: Transforming customers into investors through innovative service platforms. Journal of Service Management, 22(4), 443-470.
Zobacz w Google Scholar
Ryan, M. R. i Deci, E. L. (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology, 25, 54-67.
Zobacz w Google Scholar
Tkaczyk, J. (2003, listopad-grudzień). Dlaczego ludzie dają prezenty?. MBA, 6(65), 10-21.
Zobacz w Google Scholar
Tkaczyk, J. i Awdziej, M. (2013). E-WOM-findings from the creative industries in Poland. Studia Ekonomiczne, 149, 200-211.
Zobacz w Google Scholar
White, K. i Peloza. J. (2009). Self-benefit versus other-benefit marketing appeals: Their effectiveness in generating charitable support. Journal of Marketing, 73(4), 109-124.
Zobacz w Google Scholar
Zhou, X., Wildschut, T., Sedikides, C., Shi, K. i Feng, C. (2012). Nostalgia: The gift that keeps on giving. Journal of Consumer Research, 39(1), 39-50.
Zobacz w Google Scholar
