Konsekwencje praktyczne uchwał SN III CZP 45/06 i PZP 1/10 odnośnie do zakresu pojęcia upadłość w rozumieniu art. 543 Prawa upadłościowego i naprawczego

Autor

  • Antoni Witosz Uniwersytet Śląski

DOI:

https://doi.org/10.18559/g1p9vv46

Słowa kluczowe:

Sądownictwo, Prawo upadłościowe, Orzecznictwo Sądu Najwyższego

Abstrakt

Wejście w życie prawa upadłościowego i naprawczego, które wprowadziło jednolitą instytucję upadłości z rozbiciem jej na dwa rodzaje: upadłość układową i likwidacyjną, spowodowało pytanie o rozumienie tego pojęcia w przepisach odrębnych. Sąd Najwyższy nie jest jednolity w swych orzeczeniach. W jednym wypadku przyjmuje, że upadłość w przepisach odrębnych to upadłość likwidacyjna i układowa, w drugim zaś, że przez to pojęcie należy rozumieć jedynie upadłość likwidacyjną. Sąd ten w jednym wypadku oparł się na wykładni językowej i systemowej, w drugim zaś na wykładni funkcjonalnej. Przyjęte stanowisko nie może zasługiwać na aprobatę. Termin "upadłość" nie może być różnie rozumiany w zależności od tego, o jakie przepisy odrębne chodzi. Praktyczne konsekwencje tej niejednolitości są znaczne.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Bibliografia

Miczek, Z., Załuski, M., 2004, Niektóre zagadnienia prokury na tle nowego prawa upadłościowego i naprawczego, Przegląd Prawa Handlowego, nr 7, s. 40 i n.
Zobacz w Google Scholar

Tomanek, A., 2009, Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2007 r., III PK 1/07, OSP, nr 1, poz. 12.
Zobacz w Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2015-03-31

Numer

Tom 3 Nr 3 (2015)

Dział

Artykuły

Licencja

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytować

Witosz, A. (2015). Konsekwencje praktyczne uchwał SN III CZP 45/06 i PZP 1/10 odnośnie do zakresu pojęcia upadłość w rozumieniu art. 543 Prawa upadłościowego i naprawczego. Studia Oeconomica Posnaniensia, 3(3), s. 20-30. https://doi.org/10.18559/g1p9vv46